Laura Scarlatta: “Desconozco con qué criterio se incluye una sustancia en las listas de las convenciones internacionales que regulan el tema, pero no creo que sean meramente científicos" 

Laura Scarlatta: “En algunos países el consumo de sustancias está penado, y sin embargo, han suscrito a los mismos convenios macro, y esto no ha sido obstáculo para que implementen acciones de, dosificación de heroína medicinal… Ahora leía que en Holanda estaban con el tema del cannabis medicinal también. Incluso también en algunos estados de EEUU se da el tema del cannabis medicinal."

Laura Scarlatta: "Entonces, una biblioteca diría: las definiciones de políticas de drogas internacionales que hacen que suscriban a una lista que meten en todas nuestras legislaciones hacen que se controle el suministro, facilitación, etc es un obstáculo para generar por ejemplo los programas de sustitución para reducción del daño, básicamente toda esa línea de sustitución; y/o enseñar las prácticas de consumo de menos riesgo como una especie de promoción, suministro, entonces, entrarían dentro de la normativa. En otros países no ha sido obstáculo para que se implementen dentro de los reglamentos de los ministerios de salud, educación, seguridad pública."

Laura Scarlatta: "La regulación de la circulación de la sustancia y todos estos controles del estado fueron la mejor garantía y que aquellos que querían consumir pudieran consumir con mejores condiciones, ese derecho que tiene el que toma vino también lo tiene que tener el que consume marihuana. Y no pasa por la oferta el tema del consumo, pasa por la educación de la demanda también."

Laura Scarlatta: "Todo aquello que tú prohíbas es algo que está fuera de tu control. Creo que en realidad hay que regular eso. Hay algunas sustancias que no son adecuadas para el consumo, vos podés educar a la población en eso y listo"

Agustín Lapetina: “Nosotros, las culturas latinas, somos utópicos e idealistas. La utopía está bien, ahora si renunciás al aquí y ahora en pos de la utopía, ahí te podés transformar un poco en negligente como cultura. Es decir, yo tengo tantas miles de gurisas que están embarazadas pero no hago educación sexual. Tengo miles de personas que se hace pelota con la pasta base pero sin embargo, hay más pasta base que marihuana en el mercado y agarro toneladas de marihuana y tengo cuarenta o cincuenta kilos de incautación de pasta base. ¿A dónde vamos? …Eso no es una política de salud pública (…) Hasta que no tenemos el agua al cuello, no nos damos cuenta que el presente, el aquí y ahora es lo que cuenta, el resto es una construcción mental: el pasado y el futuro. O sea, si el tipo está teniendo problemas importantes de salud, legal, física, social… ¡aquí y ahora! Ser real y no tanto utopía. Es tener visión."

Agustín Lapetina: “Estoy a favor de un sistema más justo y más efectivo de regulación en el tema drogas en Uruguay y en todo el mundo porque creo que esto no funciona, desde el punto de vista técnico ha sido un fracaso (…) Pero uno de los grandes mitos de la legalización: yo meto una ley y no hay más problemas con la droga. No señor, es lo primero que hay que decir en un debate, no se resuelven los problemas con la ley, se minimizan los problemas, algunos problemas"

Agustín Lapetina: “La prohibición crea subjetividad, crea sensibilidad, crea lugares comunes de los cuales es difícil salir (…) Vos entonces si no estás a favor de la prohibición, estás a favor de la promoción, del consumo (…) ¿Qué es la prohibición? Es el intento de hacer indeseables los comportamientos que estás prohibiendo (…) Es un sistema que, paradójicamente, si vos hacés una entrevista en la calle a mil uruguayos, de repente 990 te contestarían: ¿qué es prohibición? Ahí radica el poder más lapidario y más permanente de la prohibición, el que no es consciente. No es consciente la gente de que está prohibido algo, si tiene algunos titulares pero no tiene los detalles. Como no sos consciente, lo enajenan: es algo de afuera, es lo que es, es el deber ser, es lo que siempre vivimos y esto no se puede cambiar".

Agustín Lapetina: “Hay millones de daños reales empezando por los daños que hacen carne en lo individual pero que son sociales que es todo el tema de la estigmatización manifestada en sus diferentes formas. Imposibilidad de acceso a tratamientos, porque no es considerado hasta hace poco un tema de política pública digno, porque son los drogadictos… ¿y vamos a invertir plata en los drogadictos? (…) Siempre paga el usuario. Si es una mutualista, no lo atienden. Si es una persona que no puede pagar, va y no tiene lugar. O va perseguido cuando lo atienden. Eso es un daño pelotudo desde el punto de vista espiritual psicológico, identitario, físico y promocional. Estamos haciendo de los usuarios, sujetos chiquitos en vez de mandarlos para arriba y darles para adelante".

Agustín Lapetina: “Yo creo que el primer paso en el que estamos todavía acá es oficializar la discusión. Pero después creo que podríamos pensar algún sistema de regulación en el Uruguay que pudiera caminar. Yo creo que sí. Creo que hay que ser inteligente en cómo se plantee eso. Primero hay que dar una buena discusión, inteligente en el sentido de integral"

Agustín Lapetina: “En esto de la regulación hay como 2 grandes bibliotecas: la biblioteca más de regulación, cambiemos las convenciones y las regulaciones de arriba para abajo: modelo top-down. Y el modelo bottom-up, o sea, regulación sí, demos la discusión y todo, pero apostemos las baterías de abajo para arriba. Yo suscribo más (creo que son cosas paralelas) a que hay que darle para adelante pero, en lo que es mi energía personal y mi nivel de incidencia, lo que creo de corazón es que los cambios empiezan de adentro para afuera, incluso en las personas. Entonces generando conciencia en una institución pública, en un liceo, en una campaña pública, creo que las cosas de arriba (que también hay que atacarlas por su propio nivel) terminan cayendo. Por que están cayendo, la prohibición es una ilusión que no funciona. Hace 50 años que no funciona para nada. Pero hubo una ilusión fuerte durante 50 años de que caminaba y hace 40 años que no se lo cree nadie Habría que hacer varias acciones, yo creo que el tema de las modificaciones legales son una vía. Para mí importante más no la única es que deben ser muy polentadas por cosas más de base"

Diego Camaño: “En la medida en que los usuarios se organicen, eso puede generar conciencia. El tema es un poco la plataforma: cuáles son las reivindicaciones o desde dónde se presentan, pero que se entienda cómo una cuestión de derechos".

Diego Camaño: “Si tuviera que decidir una política de drogas en el Uruguay actual, en primer lugar se debería ser realista, porque a mi me gustaría la mayor legalización posible para todas las sustancias, pero en la situación en la que estamos hoy, y por muchas razones eso no se puede hacer. Hay que ser realistas y tomar en cuenta el marco internacional, y me  parece que lo que hay que hacer es jugar con el margen de maniobra que te permiten llas convenciones actuales".

Diego Camaño: “Por un lado intentaría que el Uruguay  fuera un país líder a nivel internacional, en la revisión de estas conferencias en el año 2008 y por lo tanto movería a otros países como Canadá a otros que estén a fin a una sensibilidad similar con el tema  y trataría de buscar aliados para la revisión  internacional de esta convención… eso es fundamental. En segundo lugar introduciría algunas reformas en la legislación nacional: primero separaría, la parte típicamente clínica  o preventiva de la penal, cambiando la mentalidad o el enfoque respecto a los usuarios, una reforma central es introducir la noción  de  los derechos de los usuarios sobre drogas, como si fuera el derecho del consumidor, que en el manual este que afortunadamente aprobó el MSP hay un avance muy importante porque es la primera vez que una norma reconoce derechos de los usuarios. Además me parece un avance porque  un sistema por el medio de los cuales, los lugares que realizan internaciones o tratamientos de distinto tipo, van a ser objetos de controles mas severos  y tienen que cumplir con ciertos requisitos en cuanto al personal técnico y a las exigencias edilicias de los lugares, esto me parece que es algo que hay que destacar como muy importante y que puede marcar un nuevo rumbo en el gobierno o en algunas de sus reparticiones".

Diego Camaño: “Las listas (N.E: que tipifican determinadas sustancias como ilegales para la ONU) que están aprobadas, no obedecen a un criterio científico, sino a uno político. ¿Por qué el alcohol y el tabaco no están incluidos en las sustancias de las listas de las convenciones, y por qué está la marihuana?... no lo sabemos. O sí; sabemos que es una decisión política, de una guerra política. Se persiguen determinadas sustancias que son declaradas ilegales por una razón puramente política, no científica."

Diego Camaño: “En el decreto ley Núm.14294 la tenencia autorizada era de una cantidad mínima  y la ley 17016 estableció la tenencia de una cantidad razonable para consumo personal dentro de las hipótesis que están permitidas por la ley, entonces cantidad razonable es una expresión más amplia que cantidad mínima lo cual le permite mas aptitud al juez para darle la libertad a esa persona y no someterla a un proceso por tenencia, eso quiere decir que también desde ese punto de vista, fue una legislación que avanza en el sentido de liberalizar un poco más el marco jurídico".

Diego Camaño: “Los problemas que tiene la legislación, son básicamente que, desde el punto de vista de la prevención clínica vamos a decir, visualiza al usuario como un drogadicto, como un toxicómano, como un enfermo, lo cual es un grave error conceptual y filosófico, considerarlo de esa forma... porque hoy día sabemos que hay usuarios que son problemáticos y otros que no problemáticos  y sabemos además que los usuarios tienen derechos y que tienen en primer lugar, el derecho a consumir cualquier sustancia que le de la gana, así como cualquier persona tiene derecho a comer comida chatarra o a tomar alcohol de la peor calidad, hay otras personas que optan por consumir otras sustancias que por la sola existencia de una guerra política están incluidas en las sustancias ilícitas, entonces ahí hay una concepción equivocada hasta antropológicamente".

Diego Camaño: “El problema que hay del enfoque del usuario de drogas como un enfermo, es que habilita intervenciones punitivas con la excusa de  la enfermedad, de que te estoy curando. Cómo te estoy curando, te criminalizo, te interno en un hospital psiquiátrico, ahí hay una diferencia interesante del  decreto ley 14294, tenia una remisión a ley de psicópatas, lo cual demuestra que esa persona consumidora considera como una enferma es vista como una persona que es pasible de un tratamiento psiquiátrico, que incluso puede ser compulsiva. Esa es la imagen que hay que deconstruir, que hay que cambiar, esa es una imagen absolutamente irreal y eso tiene consecuencias muy claras en cuanto la desconsideración de los derechos de los usuarios cuando son objetos de un tratamiento, con la posibilidad de internar compulsivamente a personas por el solo hecho de consumir drogas y esa evidentemente es una ingerencia del Estado absolutamente autoritaria".

Diego Camaño: “No hay que olvidarse que detrás de todo el castigo esta la protección de la  salud pública, que brilla por su ausencia en cualquiera de los análisis que uno pueda hacer de porqué se castiga a un tipo que tiene dos porros en el bolsillo, para proteger la salud de todos, es un disparate. Entonces estaba por un lado una esta interpretación muy restrictiva de cantidad mínima,  por ejemplo si vamos al 85 o 86, salida de la dictadura por ejemplo, el rock, no digo el flower power uruguayo, pero si la liberalización, la primavera democrática como le llamaron algunos a esos años..., empezó a plantearse más visiblemente la cuestión de que los jóvenes consumían marihuana, que lo hacían antes también pero lo hacían a las escondidas, porque las drogas no entraron en el 85 con la democracia, seria absurdo pensar eso, entonces se dieron aquellos procedimientos de las razzias famosas, en las cuales iban a una plaza o a la feria de Villa Biarritz y barrían con todo, con ocho o diez jóvenes que estaban fumando marihuana y eso era castigado penalmente".

Diego Camaño: “Solo algunos jueces se fueron dando cuenta que castigar eso era castigar el consumo y que el consumo era legal, estaba permitido, entonces elaboraron ingeniosamente una hipótesis, fueron algunos y después los siguió toda la jurisprudencia; esta idea de que para que haya un suministro tiene que haber una figura clara de alguien que sea suministrador y alguien que sea suministrado, tiene que haber roles, para que sea delito el caso tiene que cumplir con esa descripción y cuando todos le pasan el porro a todos no se pueden comprobar esos roles, no se puede saber, no es todos vayan presos, no se puede saber si hay quien suministra a quien, todos se suministran a todos,  no hay  un rol diferenciado entre quien suministra y quien/es consume/n".

Diego Camaño: “Había un funcionario de la Brigada de Narcóticos que era muy famoso y conocido digamos por los procedimientos que hacia, ese funcionario que hacia, identificaba en los boliches a la persona que estaba consumiendo o que estaba ahí alerta buscando una situación para consumir, entonces lo invitaba a salir del boliche y entonces le pedía y se ponía en situación de suministrado, cuando le pasaban el porro o la bolsa, les decía: $ policía".

Diego Camaño: “Es evidente en la practica de casos judiciales, lo que más influye en el juez es el criterio moral que tenga en relación al tema de las drogas independientemente de la descripción legal, porque tiene un espacio de discrecionalidad, bueno hay jueces que por convicción moral tienen un abordaje muy dura con este tema y hay otros que son más liberales.., en definitiva la aplicación de la ley esta asociada a la mayor o menor liberalidad del juez en relación al tema drogas, que sensibilidad tiene  con el tema (…) el fiscal juega un rol importante, porque es el titular de la acción penal  y por lo tanto es el que va a en la practica a pedir o no el procesamiento de la persona y en ese pedir o no el procesamiento también juega su convicción moral en general con el tema drogas, hay fiscales que son muy duros y otros que son mas liberales o mas realistas".

Diego Camaño: “Me ha pasado en algunos casos  que el tipo tiene cien gramos de marihuana en la heladera y hay un procedimiento por las razones muy inverosímiles, una vecina hizo una denuncia porque tenían la música prendida y alta y dice'yo creo que acá fuman marihuana', orden de allanamiento, entonces va  y declara. Si yo compro cien gramos de una vez, para no estar expuesto todas las semanas o todos los días a la situación de riesgo que implica  ir a comprar. Otro tema que hay que solucionar es el acopio, en verano es muy común; compra una cantidad grande porque se va en enero a Punta del Diablo, control de rutina de la policía, cara de joven que se viene fumando un porro, procedimiento, revisada  y le encuentran, cincuenta, cien, o ciento cincuenta gramos. Es obvio que en primer lugar, que si planteado así una persona va procesada por una tenencia de cien gramos no da, pero en nuestra realidad con mas de cincuenta gramos ya entra en una zona gris y mas de cien ya esta en la zona roja directamente… pero a lo que voy es que es obvio que se trata de un consumidor pero por otro lado es muy difícil solucionar legalmente ese problema".